Senatet har nægtet at tage anklagerne mod Alejandro Mayorkas, sikkerhedsminister i Biden-administrationen, op, hvilket afslutter rigsretssagen, før den overhovedet begyndte. Dette sker, efter flertalsleder Chuck Schumer protesterede mod anklagerne med den begrundelse, at de ikke kvalificerede som “høje forbrydelser og forseelser.” Alle demokrater og de tre uafhængige, der samarbejder med Demokraterne, stemte for Schumers indsigelse, mens alle republikanere stemte imod.
Rigsretssagen
Sikkerhedsminister Mayorkas blev stillet for en rigsret for “bevidst og systematisk at nægte at overholde føderale immigrationslove” samt “brud på offentlighedens tillid”. Bruddet på offentlig tillid bunder sig i, at Republikanerne anklagede ham for at lyve, da han sagde “grænsen er sikker”, og at Department of Homeland Security “har operationel sikkerhed”. Republikanere i Repræsentanternes Hus formåede at vedtage rigsretsartiklerne efter et mislykket forsøg. Senatets demokrater havde allerede erklæret, at rigsretsartiklerne var “døde ved ankomsten”.
Rigsretssagen er stort set blevet set som et partiangreb mod Biden-administrationen. Nogle republikanere, herunder Michael Chertoff, tidligere sekretær for Department of Homeland Security under Bush-administrationen, har modsat sig rigsretssagen og har i en klumme i Wall Street Journal skrevet:
“Republikanere i huset bør droppe denne rigsretskamp og arbejde sammen med hr. Mayorkas for at levere for det amerikanske folk.”
Mange jurister deler synspunktet om, at der ikke var grundlag for en rigsretssag. Professor Jonathan Turley fra George Washington University Law School har for eksempel sagt til amerikanske medier:
“Der er ikke blevet vist adfærd fra ministeren, der kunne betragtes som kriminel eller gyldig for en rigsretssag.”
Lederen af Republikanerne i Senatet, Mitch McConnell, der modsatte sig beslutningen om ikke at afholde retssagen, har udtalt:
“Som det sømmer sig et så højtideligt og sjældent ansvar som at indkalde en rigsret, har jeg til hensigt at give disse anklager min fulde og udelte opmærksomhed.”
“Jeg vil ihærdigt modsætte mig enhver indsats for at fremsætte rigsretsartiklerne og undgå at se Biden-administrationens grænsekrise i øjnene,” fortsatte han.
Dette viser grunden til, at mange tror, at rigsretssagen blev stemt igennem i underhuset for at kritisere Biden-administrationens håndtering af problemer med ulovlig immigration ved den sydlige grænse og for at give Trump et emne at føre valgkamp på.
Dette er den samme grund til, at Repræsentanternes Hus nægtede at overveje et lovforslag om grænsesikkerhed vedtaget af Senatet.
Læs også:
